行親後，子進子鑒對孫定，要求去世拒絕男子兒媳父母

　　來源：中國新聞周刊

　　未成年人利益最大化原則

　　兒子陸曉東因交通事故去世後，男去一紙祖父母與孫子不存在生物學關係的世后孙进親子鑒定，讓七旬老人陸芳明夫婦將兒媳和孫子告上法庭。父母

　　他們請求確認，求对陸曉東與兒子不存在親子關係，行亲並要求返還多年撫養費、鉴定拒绝賠償精神損害撫慰金及賠禮道歉。儿媳

　　由於鑒定程序、男去訴訟主體等原因，世后孙进一、父母二審法院均未支持兩位老人的求对訴訟請求。陸曉東的行亲妹妹陸雨晴告訴中國新聞周刊，他們提出的鉴定拒绝再審申請已經立案。

　　“不是親孫”

　　陸雨晴回憶，2024年5月，男去哥哥陸曉東因交通事故去世，此後嫂子黃某某的一係列反常表現，逐漸讓他們對陸曉東兒子的血緣產生了疑問。

　　她稱，黃某某提出需給她撫恤金，才同意帶8歲的兒子小海（化名）參加火化儀式，而且她未按當地習俗讓小海為父親捧骨灰盒、守靈，這些舉動都加深了一家人的疑慮。

　　陸雨晴說，哥哥去世前，一家人與嫂子及孩子關係一直很好。此前，陸曉東一家三口長期與父母共同生活，孩子自出生起主要由爺爺奶奶照料，“孩子的衣食住行、生活照料基本是爺爺奶奶負責”。哥哥去世後，黃某某帶走了孩子，並切斷了其與爺爺奶奶的聯係。

　　懷疑產生後，陸雨晴說，家人悄悄剪取了小海的頭發、指甲，委托一家鑒定機構進行檢驗，報告顯示，陸芳明夫婦與孩子不存在生物學祖孫關係。

　　為了進一步確認陸曉東和小海的親子關係，2024年10月，陸家又申請調取了交警部門保存的陸曉東搶救時留存的血液樣本，由另一家機構出具的報告，也排除了陸曉東是小海的生物學父親。

　　陸雨晴說，看到鑒定結果後，父母難以接受“不是親孫”的事實，多次嚐試聯係黃某某溝通，但始終未獲回應，電話也無人接聽。

　　2025年1月，兩位老人向廣西壯族自治區博白縣人民法院提起訴訟，請求確認小海與已故兒子陸曉東不存在生物學親子關係，主張由黃某某、小海支付8年撫養費共19.5萬元、精神損害撫慰金5萬元、黃某某母子已領取的喪葬費12 萬元等。

　　但案件的發展，並未朝著他們預想的方向推進。

　　黃某某在庭審中稱，結婚證、出生醫學證明、戶口簿等證據足以證明，小海係其與陸曉東的婚生子。她同時否認存在欺瞞行為，稱從未主動要求陸芳明夫婦撫養小海，小海的生活、教育和醫療費用均由其父母承擔，陸芳明夫婦未支付過撫養費。

　　陸芳明夫婦同時提出，希望法院再次對小海進行親子鑒定，但黃某某並未同意配合。

　　最終，一、二審法院均未支持兩位老人的訴求。判決書顯示，法院認為，親子關係的確認和否認，涉及家庭關係穩定、未成年人切身利益，對未成年人的健康成長有重大影響。孩子出生於陸曉東與黃某某婚姻關係存續期間，出生醫學證明、戶籍登記均記載陸曉東為其父親，法律上已經形成合法有效的父子關係。陸曉東生前也從未否認過雙方父子關係。

　　與此同時，法院認為，陸曉東與孩子之間的DNA鑒定存在程序瑕疵。判決指出，鑒定機構受理案件時，未成年人監護人並未到場確認鑒定事項，也未履行身份核驗等程序，不符合《司法鑒定程序通則》的相關要求，鑒定意見真實性、合法性無法確認，因此不予采信。

　　更關鍵的是，法院認為，本案存在訴權主體問題。根據民法典第一千零七十三條，“對親子關係有異議且有正當理由的，父或者母可以向人民法院提起訴訟，請求確認或者否認親子關係”。人民法院在審理涉及父母與子女是否具有親子關係問題時，應當遵循未成年人利益最大化原則，依法限定提起親子關係鑒定的主體資格，對於父母以外的其他人提出的親子鑒定請求不予支持。

　　陸芳明夫婦希望查明血緣事實，卻因不具備訴權無法啟動確認程序；孩子父親已經去世，唯一法定監護人又拒絕配合鑒定，案件至此陷入僵局。

　　祖父母為何無權起訴？

　　在北京市兩高律師事務所副主任張荊看來，法院未采信祖父母提交的鑒定意見，首先涉及程序問題。

　　從目前信息看，涉案DNA樣本來源於公安機關保存的陸曉東生前血液樣本，來源本身存在虛假的可能性不大。但司法審判遵循程序正義原則，一旦出現類似監護人未到場的法定瑕疵，即使鑒定結果具有較高真實性，也可能因合法性不足而無法作為定案依據。

　　張荊進一步指出，在隻有父母及成年子女有權提出親子鑒定的前提下，本案的特殊之處在於陸曉東已經去世。如果陸曉東生前知道孩子可能並非親生，卻仍選擇認可親子關係，法律應尊重其真實意思表示；如果其生前並不知情，甚至屬於受欺騙情形，那麽隨著陸曉東死亡，他的父母能否代替行使這一權利？

　　張荊對中國新聞周刊表示，無論提起親子關係訴訟，還是追討撫養費、精神損害撫慰金，都是陸曉東以父親身份作為權利主體享有的資格，“當權利主體已經死亡，相應權利原則上也就隨之消失”。

　　張荊表示，可以理解兩位老人遭受的情感衝擊。“中國傳統觀念中有血脈傳承的觀念，老人發現多年照顧的孫子可能並非自己的血脈，這種傷害是真實存在的。”但這種傷害更多屬於倫理、情感以及社會評價層麵的利益，而非現行法律明確保護的民事權利。

　　在張荊看來，這也是現行法律嚴格限製訴權主體的原因所在。確認、否認親子關係製度追求的並不僅僅是血緣真實，更重要的是尊重當事人自主決定，維護家庭關係穩定，並貫徹未成年人利益最大化原則。“法律並不是把查明血緣真相放在第一位，而是優先保護未成年人已經形成的身份關係和既有家庭秩序。”

　　張荊介紹，根據我國法律，婚姻關係存續期間出生的子女，原則上推定為婚生子女。出生醫學證明、戶籍登記以及長期共同生活等事實，共同構成這一身份關係的法律外觀。要推翻這一法定推定，僅有真實性較高的材料並不足夠，還必須提供程序合法、主體適格、證據充分的反證。

　　她認為，如果陸曉東生前曾自行完成親子鑒定，或者曾通過微信、錄音等方式明確表達對親子關係的懷疑，即使尚未來得及采取進一步法律行動，這些都可能體現其真實意思，並在繼承等案件中具有重要證明價值。而本案中，以現有信息來看，陸曉東本人既未參與鑒定，也未啟動任何程序，所有程序均由法定權利主體之外的人發起，因此存在根本性的法律障礙。

　　是否還有其他途徑？

　　也正因如此，案件審理過程中，陸家希望通過法院啟動司法鑒定程序，查明親子關係，以解決既有鑒定在程序和證明力上的爭議。

　　陸雨晴告訴中國新聞周刊，一、二審期間，陸家均申請重新啟動親子鑒定，法官也曾征求黃某某意見，並做過協調工作，但黃某某始終拒絕配合。“她就是不同意，隻說‘不用做、不做’。” 陸雨晴質疑，如果黃某某如其在庭審中所稱並未欺瞞陸曉東，為何不願通過親子鑒定“自證清白”。

　　中國新聞周刊嚐試聯係黃某某，電話無人接聽。

　　對於父母一方拒絕配合親子鑒定的問題，張荊表示，根據民法典婚姻家庭編的解釋（一）第三十九條，如果一方已經提供足以形成合理懷疑的必要證據，而另一方無正當理由拒絕配合法院組織的親子鑒定，法院可以不利推定。

　　對於司法解釋中的“必要證據”，張荊認為，實踐中仍缺乏明確標準。如果存在父親生前自行完成的親子鑒定，或其曾通過微信、錄音等方式明確質疑孩子並非親生，或者母親曾向他人承認相關事實，甚至孩子與其他男性存在親子關係的合法鑒定結論，都可能構成較為直接的證據。

　　不過，她認為，本案並不具備適用這一規則的前提。一方麵，現行法律規定的訴權主體並不包括祖父母；另一方麵，本案中家屬自行進行的親緣鑒定，因程序存在瑕疵未獲法院采信，案件缺乏適用“不利推定”所要求的初步證據基礎。

　　不過，在張荊看來，本案也暴露出現行製度在繼承糾紛中的完善空間。

　　她認為，當爭議進入遺產繼承階段，焦點實際上已不再是確認或否認親子關係，而是孩子是否具有繼承資格，而繼承資格又建立在血緣關係基礎上。對此，可以考慮在繼承案件中賦予祖父母有限的程序性救濟路徑，允許其圍繞繼承資格申請親緣關係鑒定，並申請法院依法調取公安機關保存的已故父親DNA樣本。

　　“這並不是重新確認親子關係，而是圍繞繼承資格進行事實審查。”張荊說，如果最終證實雙方不存在血緣關係，孩子原則上不應繼續以親生子女身份參與遺產繼承；反之，也能夠通過司法程序消除爭議，實現各方利益平衡。

　　她認為，在該案中，對於仍然在世的家庭成員而言，其現實利益仍有值得回應之處。如果未來能夠在繼承糾紛中，建立圍繞繼承資格審查親緣關係的程序，或許更有助於在血緣真實、未成年人利益與家庭關係穩定之間找到平衡。

　　目前，該案已進入再審程序。陸雨晴告訴中國新聞周刊，鑒定結果出來後，父母幾乎崩潰，經常以淚洗麵，母親還因此住了兩次院。“老人最大的精神寄托沒了，身體也徹底垮了。”

　　她表示，家人堅持再審，並非為了賠償，而是希望查明真相。“如果孩子確實不是陸家的，我們甚至可以放棄這麽多錢款的追討，隻要對方賠禮道歉。老人真正想要的，是給去世的兒子一個交代。”

　　記者：解雪薇

　　（xiexuewei@chinanews.com）

(责任编辑：綜合)